Se Världens säkraste kärnkraft. En film av Maj Wechselmann. 29-30/11 och 1/12.

Möt filmaren Maj Wechselmann i samband med filmvisningen och delta i samtalet kring kärnkraften!
Samtalet leds av moderator.

Välj mellan tre tillfällen:

Torsdag 29 november kl. 18.30 Laxsjö Bygdegård
(Moderator: Owen Laws)

Fredag 30 november kl. 19.00 Hoverbergs Bygdegård

Ytterligare möjlighet att möta Maj Wechselmann och ta del av hennes övriga filmkarriär:

Lördag 1 december kl. 15.00 Bio Regina, Östersund

– Är kärnkraftsolyckan i Japan över? Eller förvärras den?
– Är de svenska kärnkraftverken säkra?

Se nedan för mer information om filmen. Ladda ned affischen för Laxjö som pdf (3 mb) här, och som jpg (600 kb) här.

VÄRLDENS SÄKRASTE KÄRNKRAFTVERK

“Den mänskliga faktorn – Bi åker till Fukushima”

I samband med jordbävningen och tsunamin den 11 mars förra året havererade kärnkraftverket Fukushima i norra Japan. Dagarna efter spreds bilder på kraftiga explosioner över hela världen, men från det ansvariga bolaget TEPCO, kom endast uppgifter om att en vätgasexplosion hade ägt rum.

Sanningen om katastrofens omfattning erkändes först senare. När Bi åker till Japan är det för att reda ut hur det kan komma sig att människor fortfarande bor kvar i områden som enligt utländska experter borde vara evakuerade. Vi möter därtill en tidigare säkerhetsvakt vid Ringhals, som är öppet kritisk till hur säkerheten skötts vid svenska kärnkraftverk.

Med osvikligt patos fortsätter Maj Wechselmann ta sig an dagsaktuella ämnen och lyckas här fullborda en dokumentär, som kraftigt ifrågasätter den kärnkraftsvänliga retorik som varit vanlig de senaste åren.

Maj Wechselmann är född 1 mars 1942 i Köpenhamn, Danmark, är en svensk regissör, dokumentärfilmare och debattör. Wechselmann har varit en föregångare inom dokumentärfilm och är vår mest framgångsrika kvinnliga dokumentärfilmare.

Film- och samtalsturnén är ett samarbete mellan
Miljöpartiet i Jämtlands län
Studieförbundet Vuxenskolan
Filmpool Jämtland.

Välkommen!
______________________

Ida Krusevi
Verksamhetsutvecklare
SV Jämtlands län

Projektledare, Ung i Byn

Studieförbundet Vuxenskolan
Litsvägen 22, 831 41 Östersund
direkt:             063-128618
ida.krusevi@sv.se
www.sv.se/jamtlandslan

  • jeppen

    Jadu, Owen, du har verkligen svalt skräckpropagandan med hull och hår. Hotspots i Tokyo är inget att bekymra sig över och det är helt uppenbart att man evakuerat för många från Fukushima. Radioaktiviteten i vattnet kan skydda fisken en aning från överfiskning och därmed vara en enorm nettovinst för ekosystemen.

    Fukushima var betydligt mildare än Tjernobyl på alla sätt. Tror du något annat är du lurad på den punkten också. Harrisburg visade hur kärnolyckor ter sig i lite modernare reaktorer.

    Du skulle behöva bredda din informationsinhämtning och inte bara välja att tro på grön alarmism. Miljön behöver människor som är beredda att inta ett mer vetenskapligt perspektiv.

  • jeppen

    Owen, i Fukushima har man evakuerat mer än man behöver, förstås, eftersom det är så ni politiker gör. I Sverige har vi utsläppsfilter och skydd mot väte-explosioner, så kontamineringen begränsas här – en härdsmälta ska hållas kvar innanför inneslutningen.

    När det gäller kostnader ligger beräkningarna snarare på 800 mdr, men även om vi räknar med 2000 mdr så är det bara cirka 4 öre/kWh producerat i världens kärnkraftverk efter Tjernobyl. Och givetvis sjunker sannolikheten för nya olyckor för varje olycka vi haft – man drar ju en himla massa lärdomar. Snitt-olyckskostnaden för nyare verk, som är tiopotenser säkrare, bör sättas lägre än 1 öre/kWh, dvs försumbara pengar. MEN, olyckor kommer givetvis ske – sånt är livet helt enkelt. Bara så sällan och med så låga konsekvenser per kWh att det inte är mycket att bråka om.

    Och jodå, det jag redovisar är den gängse professionella synen på kärnkraft. Mediasynen och den allmänna opinionen har förstås en lite annan bild, men det beror på att ni politiker inte vågar stå upp för något längre. Ni bara glider med istället för att förklara för folk hur det ligger till och istället för att försvara den bästa energikällan vi har. Du och dina gelikar gamblar med vårt klimat eftersom ni inte vågar göra annat än att följa minsta motståndets lag.

    Att kärnkraft är billigare (och inte minst mer värd) än vindkraftsel är tydligt för var och en som kollat upp saken. Att det är billigare än solkraft kan inte ens den mest inbitna miljötok förneka med hedern i behåll. Solkraft är helt vansinnigt dyrt. Finnarnas fiasko-reaktor kommer att generera el som är billigare än solkraft (självklart) men även billigare än vind, allt inräknat.

    Vad gäller tid så är tid = pengar. Och eftersom solceller, exempelvis, är 5 gånger dyrare så tar det fem gånger längre tid att bygga i stor skala, eftersom man bara har en viss budget per år. Frankrike gick från nästan 0 till 75% kärnkraft på mindre än två decennier. Tyskland skulle varit kolfritt idag om man satsat på kärnkraft istället för på sol och vind.

    • Owen Laws

      Snarare har man evakuerat för få, inte för många i Japan. Det finns tom “heta punkter” inne i Tokyo. Hur hanterar man en sådan katastrof? Omöjligt. Och allt radioaktivt vatten som släpptes ut i havet?
      Den radioaktiva jorden och löven man i Japan skickar ut frivilliga att kratta upp – som man ljuger för om hur farligt det är – förvaras “under offentliga byggnader (som) skolor”! Vilken mardröm.

      Tillåter man sig att skriva vad som helst som du gör så är det lätt att argumentera. Tyskland visar vägen genom att Avveckla kärnkraften, och det kommer resten av världen också att göra så småningom. Kanske det krävs att någon huvudstad behöver evakuerad först, men den dagen kommer. Och i motsats till det du säger, så har inte kärnkraften blivit säkrare under åren. Olycka följer olycka och de blir ju värre för varje gång. Three Mile Island/Harrisburg. Tjernobyl. Fukusima. Trenden bekräftar tyvärr det du skriver i vissa avseende – den mänskliga faktorn leder till olyckor.

      Detta blir min sista replik.

  • Owen Laws

    Fukushima beräknas kosta 2000 mdr kronor att städa upp – det finns ingen acceptens för sådana kostnader i Sverige. Om den officiella linjen var det du skriver, så skulle den allmänna opinionen leda till att kärnkraften omedelbart stängdes ner. Men istället för att säga som du, så försäkrar man – precis som i Japan – om att den egna kärnkraften är “världens säkraste”.

  • Owen Laws

    Jo, du blunder, och underdriver. Evakueringszonen runt Fukushima är inte “några kvadratmil” utan 20 mil. Kontamineringen når även två angränsande prefektuer. I Sverige skulle många städer runtomkring Ringhals behöva evakueras. Det finns ingen allmän acceptens för en sådan konsekvens av kärnkraft – retoriken är ju att kärnkraften är säker. Det du säger är en åsikt som ingen delar – inte den rådande synen på kärnkraften.

    Sol och vind och oerhört mycket billigare än kärnkraften – de “merkostnader” finns inte. Det finska kärnkraftsverket har kostat så mycket att bygga att Eon har dragit sig ur. Elen därifrån blir dyrare än vindkraftsel är idag.

    Kärnkraften kan heller aldrig bli lösningen för klimatfrågan eftersom detta skulle krävas en kraftig utbyggnad som det inte finns tid till eftersom det tar så lång tid att bygga ett kärnkraftsverk.

    Dina påståenden är inte sanna – synd att du envisar med att föra fram dem som sanningar.

  • jeppen

    Jag blundar inte, Owen. Kärnkraften är behäftad med tekniska svagheter, som alla system. Det finns också alltid mänskliga faktorn – folk beter sig inte perfekt. Det betyder att det kommer ske nya olyckor.

    Problemet är bara att du tror att det diskvalificerar kärnkraften. Så är det inte. Att några kvadratmil eventuellt måste evakueras med decenniers mellanrum är faktiskt många gånger bättre än att havet höjs ett antal meter och översvämmar långt större områden. Långt bättre än att haven försuras. Långt bättre än alla de dödsfall vi får av kolkraften. Långt bättre än de merkostnader som sol och vind skapar och vars resurser istället skulle kunna användas till att rädda liv eller förbättra miljö eller livskvalitet för miljoner.

    Du är bländad av kärnolyckornas storlek, ungefär som flygrädda bländas av flygolyckors storlek eller terror-alarmister bländas av terrorattackernas storlek. I själva verket silar du (och de) mygg och sväljer kameler. Det är inte på de områdena de verkliga farorna finns. Det är detta livscykelanalyserna berättar för dig, om du är beredd att öppna ditt sinne och ta in det.

  • jeppen

    TEPCO-maffian, ninjadykare och nakenpingis, typ. Mest alarmism och känslomanipulation. Men okej, det är väl “konst” från en person som uppbär konstnärslön – hon är officiellt befriad från varje krav på att göra något vettigt.

    Det finns gott om livscykelanalyser på kärnkraft, och industrin välkomnar dem. Det är bara att googla. Här är ett lättillgängligt smakprov på vad du kommer finna:
    http://energy2050.se/uploads/files/voss.pdf

    • Owen Laws

      Det är inte alls ointressant att berätta om maffians inflytande över kärnkraftsindustrin i Japan. Där intervjuade hon om jag minns rätt svt:s (eller SR:s) korrespondent sedan många år i Japan. Det är han som drar slutsatserna.

      De som spelade nackenpingis var folk från länsstyrelsen mm på privatfest inom Ringhals säkerhetsområde. Det är en fd säkerhetschef som berättar. Poängen är att de som övervakar är i maskopi med de som övervakas – både här och i Japan.

      Fortsätt blunda du Jeppen. Men det gör inte kärnkraften säkrare.

  • jeppen

    Ingen seriös politiker bör associera sig med Maj och hennes FUD.

    Verkliga miljövänner bejakar kärnkraft och gamblar inte med klimatet som insats.

    • Owen Laws

      Du har uppenbarligen inte sett hennes film – det borde du verkligen göra. Kärnkraften har ingen plats i en miljövänlig värld.

      • jeppen

        Jo, jag har tyvärr sett hennes film. Du borde läsa några livscykelanalyser istället för att titta på nonsensartade “dokumentärer”.

        • Owen Laws

          Vad handlar den om, i så fall? Jag tror Inge du sett den för den är verkligen inte “nonsensartad”. Och om det är något som behövs, så är det livscykelanalyser av kärnkraft. Men det är industrin livrädd för.